Возможно ли взыскать ущерб за порчу сельскохозяйственных земель в течение 10 лет, когда они употреблялись как полигон? Ответ дала Экономколлегия ВС.
Минобороны в 2002 году получило в постоянное (бессрочное) пользование земельный надел за счет земель государственного сельскохозяйственного предприятия "Троицкое" и нескольких крестьянских фермерских хозяйств. Потом суд признал, что часть участка до передачи министерству находилась в собственности главы крестьянского фермерского хозяйства Андрея Акопяна*, а Росреестр зарегистрировал право на этот участок.
Тогда Акопян обратился в суд с иском к войсковой части и Минобороны. Он пояснил, что в период с 1991 по 2001 год применял спорный земельный надел для производства сельскохозяйственной продукции. С 2002 по август 2011 года участок был незаконно изъят подразделениями Минобороны и употреблялся под полигон. Акопян отмечал, что все его вложения в указанный земельный надел для целей сельскохозяйственного применения были потеряны, а плодородный слой почвы стёрт с лица земли и нарушен. Исходя из этого он обратился в суд с иском о взыскании причиненного настоящего ущерба, в частности в размере рыночной стоимости рекультивации, затрат на оплату проекта оценки об определении рыночной стоимости рекультивации, стоимости агротехнических работ по улучшению плодородного слоя почвы и закупленных удобрений, затрат согласно соглашению несложного товарищества, понесенных в 2010 и 2011 годах, потерянной выгоды и неосновательного обогащения за пользование участком за 10 лет. Всего Акопян просил взыскать 670 570 308 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия в удовлетворении иска отказано – суд не заметил доказательств, подтверждающих, что указанный участок был предоставлен Минобороны за счет земель Акопяна. Помимо этого, суд не отыскал законных оснований для предоставления Акопяну земельного надела в 1991–2002 годах. 16-й арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность принятого решения. Наряду с этим суд указал на недоказанность истцом производства сельскохозяйственной продукции на спорном участке, противоправности действий ответчиков и факта причинения неправомерными действиями истцу убытков, и наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчиков. Распоряжением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение частично отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Минобороны обратилось в Верховный Суд с кассацией. Экономколлегия ВС частично отменила решение суда кассационной инстанции и послала дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. В указанной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия и распоряжение 16-го арбитражного апелляционного суда оставлены в силе (№ 308-ЭС17-6035).
* фамилия и имя поменяны редакцией
Минобороны в 2002 году получило в постоянное (бессрочное) пользование земельный надел за счет земель государственного сельскохозяйственного предприятия "Троицкое" и нескольких крестьянских фермерских хозяйств. Потом суд признал, что часть участка до передачи министерству находилась в собственности главы крестьянского фермерского хозяйства Андрея Акопяна*, а Росреестр зарегистрировал право на этот участок.
Тогда Акопян обратился в суд с иском к войсковой части и Минобороны. Он пояснил, что в период с 1991 по 2001 год применял спорный земельный надел для производства сельскохозяйственной продукции. С 2002 по август 2011 года участок был незаконно изъят подразделениями Минобороны и употреблялся под полигон. Акопян отмечал, что все его вложения в указанный земельный надел для целей сельскохозяйственного применения были потеряны, а плодородный слой почвы стёрт с лица земли и нарушен. Исходя из этого он обратился в суд с иском о взыскании причиненного настоящего ущерба, в частности в размере рыночной стоимости рекультивации, затрат на оплату проекта оценки об определении рыночной стоимости рекультивации, стоимости агротехнических работ по улучшению плодородного слоя почвы и закупленных удобрений, затрат согласно соглашению несложного товарищества, понесенных в 2010 и 2011 годах, потерянной выгоды и неосновательного обогащения за пользование участком за 10 лет. Всего Акопян просил взыскать 670 570 308 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия в удовлетворении иска отказано – суд не заметил доказательств, подтверждающих, что указанный участок был предоставлен Минобороны за счет земель Акопяна. Помимо этого, суд не отыскал законных оснований для предоставления Акопяну земельного надела в 1991–2002 годах. 16-й арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность принятого решения. Наряду с этим суд указал на недоказанность истцом производства сельскохозяйственной продукции на спорном участке, противоправности действий ответчиков и факта причинения неправомерными действиями истцу убытков, и наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчиков. Распоряжением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение частично отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Минобороны обратилось в Верховный Суд с кассацией. Экономколлегия ВС частично отменила решение суда кассационной инстанции и послала дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. В указанной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия и распоряжение 16-го арбитражного апелляционного суда оставлены в силе (№ 308-ЭС17-6035).
* фамилия и имя поменяны редакцией
Комментариев нет:
Отправить комментарий